Więcej czeków niż równowagi w walce o reformę służby zdrowia ad

Dzięki mandatom na pracodawców lub osoby fizyczne rachunki wymagałyby od większości Amerykanów posiadania ubezpieczenia zdrowotnego lub płacenia kar. Ludzie o ograniczonych środkach otrzymywaliby dotacje rządowe na pokrycie. Powstałby publiczny plan ubezpieczeniowy, podobnie jak wymiana ubezpieczeń zdrowotnych, dzięki której osoby bez dostępu do ubezpieczenia pracowniczego mogłyby wybrać plan zdrowotny. Choć Demokraci nie popierają jednomyślnie nowego publicznego planu (niektórzy są otwarci na tworzenie spółdzielni typu non-profit, podczas gdy inni woleliby się na bardziej uregulowany prywatny sektor ubezpieczeń), liberalne skrzydło partii uważa plan publiczny tryb rozkazujący. Jego adwokaci zaczęli prowadzić reklamy atakujące demokratów, którzy nie skorzystali z opcji planu publicznego. Wrażliwość demokratów na tę opcję została podkreślona, gdy po szefie sztabu Białego Domu Rahm Emanuel powiedział reporterowi, że stworzenie publicznego planu było negocjowalne , Obama wydał korektę z Moskwy.
Ale najtrudniejszą kwestią, z którą muszą się zmierzyć ustawodawcy – i podzielić Demokratów z Izby i Senatu – jest to, jak zapłacić za reformę, która ma kosztować około tryliona dolarów w ciągu dekady. 9 czerwca Baucus powiedział dziennikarzom, że opodatkowanie składek na ubezpieczenie od pracowników jako dochodu byłoby być może najlepszym sposobem na zbieranie pieniędzy na remont systemu opieki zdrowotnej. Komisja Kongresu, zespół ds. Kongresu, szacuje, że opodatkowanie korzyści przewyższające wartość federalnego programu świadczeń zdrowotnych dla pracowników, jak przewiduje Baucus, wyniosłyby około 420 miliardów dolarów w ciągu 10 lat. Jednak pod naciskiem zorganizowanej siły roboczej i innych wpływowych interesów, przywódca większości senackiej Harry Reid (D-NV) i House Speaker Nancy Pelosi (D-CA) wkrótce wyszedł z tego pomysłu, zmuszając Baucusa, by powrócił do stołu negocjacyjnego.
Zgodnie ze Wspólną Komisją ds. Podatkowych, nowo wprowadzony projekt ustawy House podniesie szacunkowo 544 miliardy dolarów w latach 2011-2019, nakładając 5,4% na dochody par małżeńskich przekraczających milion dolarów oraz na ludzi, którzy zarabiają więcej niż 800 000 dolarów rocznie , ok. 1,5% dla par, które zarabiają od 500 000 $ do miliona USD rocznie, a suma 1% dla par zarabiających od 350 000 do 500 000 USD rocznie. Demokraci powiedzieli, że kierownictwo partii partii poparło podwyżki podatków, na które wpływ ma zobowiązanie Obamy do ochrony rodzin wyższych klas przed wyższymi podatkami. Zgodnie ze streszczeniami ustawy środek ten zmniejszyłby wydatki Medicare o 500 miliardów dolarów w ciągu dekady, aby pomóc w opłaceniu reform. 10 lipca – odzwierciedlając niepewność Senackiej Komisji Finansowej w sprawie podwyżek podatków – Baucus przedstawił kilkanaście możliwości, w tym cięcia miliardów dolarów ulg podatkowych dla szpitali.1
Kolejna kwestia, która mogłaby spowolnić postęp reform – zróżnicowanie regionalne w zakresie wydatków na Medicare na jednego mieszkańca – długo trwała bez rozwiązania. Jednak dzięki czerwcowemu artykułowi 2, porównując jeden z najdroższych rynków opieki zdrowotnej w kraju, McAllen w Teksasie, z El Paso w Teksasie, gdzie wydatki na leczenie są o połowę wyższe, znalazł się w centrum zainteresowania w czerwcu. Obama omówił artykuł na spotkaniu personelu Białego Domu i sprowokował członków Kongresu z dotkniętych państw do żądania działania
[podobne: dentysta olsztyn, dentysta Kraków, dentysta w krakowie ]

Powiązane tematy z artykułem: dentysta Kraków dentysta olsztyn dentysta w krakowie